秦姓男子今年1月在國道開車時，因為2次變換車倉儲出租道沒打方向燈遭檢舉。不過他收到兩張紅單都是同一原因開罰，時間也只相隔1分鐘，秦男認為舉發機關重複開單，與一行為不二罰規定相悖，因而提起行政訴訟。法官審理後認為，秦男在兩個不同地方犯同一個錯，嬰兒副食品是兩次犯錯，駁回告訴。
判決書指出，秦男1月時在國道1號開車，行經南向28.4公里和29公里時沒打方向燈就變換寶寶副食品車道，結果被後方車輛的行車紀錄器全程錄影，檢舉違規。舉發機關查證後依法各開罰3000元，共6000元。
不過秦男認為，當時他並沒有造成交通事故或後方車輛緊急煞車，警寶寶粥方應該勸諭而不是舉發，而兩張罰單相隔一個月才收到，不知道是否符合違規內7日檢舉的規定。此外，秦男也質疑同一檢舉人以同一則影片檢舉兩次，舉發機關是否重複開單，和一行為不二罰原則相悖。
法院台南搬家公司審理後表示，變換車道應打方向燈是讓其他用路人了解車輛動向以及時應變，保護雙方行車安全，不能以沒有造成後方車輛煞車為理由卸責；而經過查證，檢舉人在三天內就檢舉秦男，而舉發機構在三個月內也逕行舉發，都符合規定，沒有疑慮。
至於一行為不二罰原則，道路交通管理處罰條例中表明，車輛違規的處罰屬於行政罰，數個行為違反同一台南搬家規定，與一個行為違反數個規定是不同的，而秦男在國道的28.4公里處、29公里處犯一樣的錯，當然是兩個行為犯同一錯，因此分別處罰，共開罰6000元沒有疑慮，駁回告訴。